<\/p>\n\n\n\n
04 Agosto 2023<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
La presidenta de la patronal de las promotoras reclama que se actualicen los precios m\u00e1ximos de venta y alquiler de vivienda protegida en aquellas donde no se ha hecho
Desde Asprima abogan por un Pacto Nacional por la Vivienda para mejorar la accesibilidad y acelerar la producci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
La presidenta de la regi\u00f3n, Isabel D\u00edaz Ayuso, calific\u00f3 los pr\u00f3ximos como \u00abla legislatura de la vivienda\u00bb; mientras, en el Ayuntamiento, preparan una ambiciosa modificaci\u00f3n del Plan General de Ordenaci\u00f3n Urbana, tras la reciente reforma de las normas urban\u00edsticas. Todas estas modificaciones, su efectividad, depende en gran medida de la pol\u00edtica de vivienda estatal que saldr\u00e1 de las urnas el pr\u00f3ximo 23-J.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
PREGUNTA. Esta misma semana el Ayuntamiento de Madrid reform\u00f3 las ordenanzas urban\u00edsticas despu\u00e9s de 20 a\u00f1os. \u00bfQu\u00e9 importancia para el mercado inmobiliario de la capital esto?<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
RESPUESTA. Las normas urban\u00edsticas recogen en temas cuestiones muy importantes y, en cuestiones t\u00e9cnicas, se adapta a las nuevas formas de edificaci\u00f3n. Esta reforma es muy importante para los alojamientos conocidos como flex living (coliving, cohousing, serviced apartaments, etc), que se sustentan en vivir en una comunidad. Hasta ahora, estas zonas comunes consum\u00edan edificabilidad y obligaba a desarrollar estos proyectos en suelos terciarios no residenciales (m\u00e1s baratos). En la vivienda tradicional, incluye modificaciones en la construcci\u00f3n bajo rasante, pudiendo hacer m\u00e1s plazas de garaje con menos superficie construida, o en la optimizaci\u00f3n del planteamiento de los vest\u00edbulos de independencia. Todo esto dota de una mayor calidad arquitect\u00f3nica de los edificios, m\u00e1s orientada hacia la nueva sociedad. Solo ha trascendido que las terrazas no van a consumir edificabilidad, pero tiene otras muchas bondades. Luego hay un tema para m\u00ed muy importante, que es la regulaci\u00f3n de las viviendas dotacionales, que proviene de la Ley \u00d3mnibus (aprobada en la Comunidad). Permite construir vivienda tutelada con un objeto social y es bastante factible sobre suelos en desuso, lo que cierra el c\u00edrculo para poner todo suelo vacante en el mercado.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
P. En Madrid hay un nuevo equipo de gobierno sin coaliciones. \u00bfQu\u00e9 reformas urban\u00edsticas le piden desde Asprima?<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
R. En campa\u00f1a prometieron bajar el ICIO (Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras) del 4% al 3%, que es una rebaja muy importante para el impuesto que m\u00e1s grava a la producci\u00f3n. Desde los promotores siempre incidimos en lo alt\u00edsima que es la fiscalidad sobre la producci\u00f3n de vivienda, sobre todo porque es un bien de primera necesidad. El segundo anuncio fue que quieren lanzarse a la redacci\u00f3n de un nuevo Plan General de Ordenaci\u00f3n Urbana, que consideramos muy necesario. Sin embargo, modificar un plan general en una sola legislatura es un hito, es muy complicado. Pedimos que, si se va a llevar a cabo, se centren todos los esfuerzos en escuchar al sector. Estas modificaciones afectan a toda la ciudad, a todas las actividades econ\u00f3micas y a todos los vecinos; pero se nos ha tenido en cuenta en la misma proporci\u00f3n que a todos los dem\u00e1s agentes. Hay que tener en cuenta que la ordenaci\u00f3n urbana la marca el Ayuntamiento, pero se financia con inversi\u00f3n privada. No se marca una nueva forma de urbanismo y a partir de ah\u00ed acomete solo, se necesita de la inversi\u00f3n privada, que somos los promotores. Partimos de un Plan General del 1997 y la sociedad ha cambiado much\u00edsimo. Desde luego, tiene que ser acorde a la situaci\u00f3n actual y sobre todo ser flexible porque la situaci\u00f3n actual seguro que es distinta a la que tendremos dentro de dos o tres a\u00f1os y no podemos estar modificando plan general continuamente. En este sentido, e implica a la Comunidad de Madrid tambi\u00e9n, les pido que nos dejen opinar porque Asprima est\u00e1 conformada por las empresas m\u00e1s importantes del sector, con los equipos m\u00e1s formados y con una gran profesionalidad. Si alguien sabe c\u00f3mo viabilizar econ\u00f3micamente y lograr ese urbanismo, somos nosotros.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
P. \u00bfRealmente es necesario un nuevo Plan General de Ordenaci\u00f3n Urbana?<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
R. Desde Asprima pensamos que s\u00ed es necesario, sobre todo si desde la Comunidad de Madrid aprueban una nueva Ley del Suelo. Lo que no puede ser es que se apruebe una Ley del Suelo y, una vez m\u00e1s, suceda que solo 20 ayuntamientos de la regi\u00f3n se adapten. Estamos siendo ambiciosos en las reivindicaciones. Estamos pidiendo un cambio de paradigma en el urbanismo y eso requiere un plan general adaptado a esto. Y ah\u00ed entrar\u00e1 esa flexibilizaci\u00f3n, ese posibilismo, esa seguridad jur\u00eddica en el desarrollo del suelo, tan necesaria para generar nuestra materia prima, que, al fin y al cabo, es la principal causa de la infraproducci\u00f3n de vivienda.<\/p>\n\n\n\n
P. A nivel pol\u00edtico, parece que todos los partidos se han puesto de acuerdo que el problema de la vivienda en Espa\u00f1a es un problema de oferta.<\/p>\n\n\n\n
R. Partimos de la base de que el diagn\u00f3stico todo el mundo lo tenemos claro, que hay una falta de oferta. Sin embargo, todas las administraciones yerran en la magnitud del problema. Pedro S\u00e1nchez fue el que m\u00e1s producci\u00f3n de viviendas puso encima de la mesa, con sus 183.000. El resto de partidos fueron a contradecir ese anuncio. Nadie atac\u00f3 lo realmente importante, que eso es una gota en el oc\u00e9ano de lo que se necesita. Solo en el a\u00f1o 2022, ha habido un d\u00e9ficit de viviendas construidas, con datos del Instituto Nacional de Estad\u00edstica y del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, de 120.000 nuevas casas. Adem\u00e1s, cada a\u00f1o que pasa se reproduce la misma cifra y vamos acumulando el d\u00e9ficit de una forma progresiva. Entonces, el decir voy a poner 183.000 viviendas p\u00fablicas en seis a\u00f1os est\u00e1 muy bien, bienvenidas sean si consigue hacerlas; pero eso no soluciona la falta de oferta de vivienda. Esto no se soluciona con poner no s\u00e9 cuantas mil viviendas mediante colaboraci\u00f3n p\u00fablico-privada en el mercado. No, eso no basta. Eso es necesario para solucionar el problema de las familias con rentas m\u00e1s bajas o en riesgo de exclusi\u00f3n social, que hay que darles una soluci\u00f3n habitacional y tiene que ser mediante vivienda p\u00fablica. El verdadero problema es que estamos infraproduciendo vivienda normal y corriente, especialmente precio asequible. La vivienda p\u00fablica tendr\u00e1 que atender a los que no pueden pagar m\u00e1s que 400 euros al mes. Pero el problema es m\u00e1s ampl\u00edo. Gracias a Dios vivimos en un pa\u00eds donde la mayor parte de la masa social puede pagar 800 euros y que no encuentra donde meterse con ese dinero. Y, por contra, somos capaces de producir vivienda con alt\u00edsima calidad arquitect\u00f3nica, con alt\u00edsima eficiencia energ\u00e9tica y que la renta sea 800 euros al mes, que es lo que siempre hemos denominado la vivienda asequible. Ah\u00ed es donde hay que atacar: hay que atraer a la inversi\u00f3n privada a la producci\u00f3n de ese tipo de vivienda porque suelos existen.<\/p>\n\n\n\n
P. Desde Asprima, exigen a las administraciones que aprueben un Pacto Nacional por la Vivienda. \u00bfEs factible o realista que esto se lleve a cabo?<\/p>\n\n\n\n
R. Cuando hablamos de Pacto Nacional por la Vivienda, queremos que las tres administraciones, sin tener en cuenta el signo pol\u00edtico, adopten medidas clave, dejando a un lado sus diferencias pol\u00edticas. La medida clave n\u00famero uno es la reforma de la Ley de Suelo, que desde la Comunidad de Madrid est\u00e1n prepar\u00e1ndola y desde el Ayuntamiento quieren adaptarla. Ser\u00eda estupendo y maravilloso que la ley estatal tambi\u00e9n entrase en una revisi\u00f3n o modificaci\u00f3n para que no suponga un techo o trabas hacia los cambios normativos que se plantean en las administraciones locales y regionales.
Yo no estoy en contra de la protecci\u00f3n permanente. Todos hacemos un esfuerzo para sacar al mercado vivienda a precio asequible y no puede ser que el comprador sea el que se lleva la plusval\u00eda 20 a\u00f1os despu\u00e9s<\/p>\n\n\n\n
P. Regresando a la accesibilidad, con el Eur\u00edbor al 4%, el 50% de los espa\u00f1oles no pueden comprar una vivienda de 170.000 euros. \u00bfQu\u00e9 se puede hacer?<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
R. Los promotores hemos demostrado que sabemos construir vivienda protegida: entre los a\u00f1os 70 y los 2000, una de cada tres viviendas que hemos hecho es asequible, es decir, ten\u00eda un precio o alquiler limitado. Hemos construido 3,27 millones de viviendas y ahora necesitamos volver a hacerlo para solucionar el problema del acceso. Tal cual est\u00e1 planteado en este momento el precio m\u00e1ximo, es inviable producir vivienda protegida o asequible en determinadas regiones. En la Comunidad de Madrid no salen los n\u00fameros. Hay 12 comunidades aut\u00f3nomas que han adaptado sus precios. Sin ir m\u00e1s lejos, Catalu\u00f1a lo ha subido un 26% e introdujo una indexaci\u00f3n a IPC. En Madrid lo que pasa es que desde el 2008 no se adapta porque nadie quiere asumir el coste pol\u00edtico. De hecho, en Asprima nos hemos juntado nueve promotores grandes, hemos desnudado nuestros n\u00fameros y hemos puesto sobre la mesa cu\u00e1l es nuestro coste para ense\u00f1arlo en la Comunidad.<\/p>\n\n\n\n
P. Respecto a la vivienda protegida, uno de los puntos m\u00e1s importantes de la nueva Ley de Vivienda es la no desprotecci\u00f3n de por vida \u00bfEst\u00e1 de acuerdo?<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
R. Yo no estoy en contra de la protecci\u00f3n permanente. Todos hacemos un esfuerzo para sacar al mercado vivienda precio asequible y no puede ser que el comprador o el adjudicatario sea el que se lleva la plusval\u00eda 20 a\u00f1os despu\u00e9s. Sin embargo, esa protecci\u00f3n permanente s\u00ed que es da\u00f1ina para el negocio del alquiler. A lo mejor es conveniente fomentar la inversi\u00f3n en alquiler que, adem\u00e1s de la rentabilidad por las rentas, haya una plusval\u00eda al a\u00f1o 20. \u00bfQu\u00e9 prefieres? \u00bfConstruir 2.000 viviendas permanentemente protegidas destinadas al alquiler o construir 200.000 que se liberen? Hay un beneficio social, que es que una mayor producci\u00f3n de vivienda en alquiler asequible. En venta s\u00ed que no veo que el hecho de que la protecci\u00f3n sea permanente sea contraproducente, sino m\u00e1s bien todo lo contrario, porque en el fondo el que se va a llevar la plusval\u00eda no est\u00e1 aportando nada a la sociedad, todo lo contrario, se ha beneficiado.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n